Zbigniew Mazurak's Blog

A blog dedicated to defense issues

Ce n’est pas comme ça qu’on abaissera le taux de chômage

Posted by zbigniewmazurak on May 3, 2016


Depuis la fin de l’année dernière, François Hollande et son gouvernement multiplient desespèrement des mesures étatiques et étatistes censées relancer l’emploi : la formation de 500 000 chômeurs, une “prime à l’embauche” qui coûtera 1 Md d’Euros en 2016, des projets d’infrastructure, un “prolongement d’un an du dispositif de suramortissement des investissements en entreprises” (400 millions d’Euros par an), le fonds de financement de la soi-disante “transition énergétique” (300 millions d’euros), la hausse de 1,2% du point d’indice des fonctionnaires (600 millions d’euros) …

Comme l’a constaté Le Figaro, “à l’approche de 2017, François Hollande multiplie les cadeaux” et les coûts de ces mesures dépassent les 4 milliards d’euros en 2016.

Mais c’est exactement la mauvaise piste a prendre si l’on veut stimuler l’emploi et réduire sérieusement le taux de chômage !

Pourquoi ?

Parce que, tout simplement, toute dépense de l’Etat entraîne inéluctablement de l’imposition – sa seule force de financement. Chaque hausse de dépenses de l’Etat entraîne inévitablement une hausse d’impôts. Or, c’est exactement l’imposition et la réglementation excessives et coûteuses qui tuent l’emploi et la croissance économique.

Ceux qui créent des emplois et de la richesse (et donc la croissance économique), ce sont les entrepreneurs et, indirectement, les ménages (par consomption). Or, plus d’impôts il y a, moins d’argent ils ont pour investir, acheter, créer des usines, embaucher, consommer ou épargner – et ainsi, moins ils construisent, moins ils embauchent, moins ils consomment…

Et ainsi, moins de produits sont vendus et moins de chômeurs sont embauchés.

C’est aussi simple que ça !

Parce que, afin de pouvoir embaucher quelqu’un, augmenter leur production, ou acheter des biens ou des services, les entreprises doivent avoir assez de l’argent. Pareillement les ménages pour pouvoir consommer ou épargner.

Moins d’argent l’Etat leur laisse dans leurs caisses ou portefeuilles, moins d’argent ils ont pour construire, embaucher, produire, acheter et épargner. C’est aussi simple que ça !

Au lieu de ce que veut faire M. Hollande et son gouvernement, il faut faire le contraire : annuler ses “cadeaux électoraux” et réduire nettement les dépenses de l’Etat (notamment son coût de fonctionnement et le nombre de fonctionnaires) et les impôts. Il faut aussi assouplir nettement les réglementations pesant sur l’économie, notamment le Code du Travail.

Si nous voulons vraiment créer des emplois, réduire le taux de chômage et redemarrer la croissance économique, il faut regarder comment l’ont fait ce qui ont réussi à le faire : l’Espagne, l’Italie, l’Allemagne et la Grande Bretagne.

Tous ces pays l’ont fait en réduisant nettement ses dépenses étatiques, les impôts et les charges sociaux pesant sur l’emploi et en assouplissant leurs Codes du Travail. Ainsi, l’Allemagne et la Grande Bretagne ont ramené le taux de chômage à 5%. Même l’Italie a crée, en seule année 2015, plus de 200 000 emplois.

Il faut prendre modèle sur les meilleurs au lieu de repéter les erreurs historiques des gouvernements français successifs.

 

Posted in Economic affairs | Tagged: , , , , , , | Leave a Comment »

La France a perdu son importance parce qu’elle s’est assujettie à Berlin et Bruxelles

Posted by zbigniewmazurak on April 29, 2016


La semaine dernière, le président américain Barack Obama a visité le Vieux Continent. Il a rendu une visite à Londres et à Berlin, mais pas à Paris. Il a eu une réunion avec David Cameron et Angela Merkel, mais pas avec François Hollande.

Quelques jours auparavant, la chancelière Merkel avait négocié un accord avec la Turquie sur l’abolition des visas pour les Turcs et l’adhésion plus rapide de la Turquie à l’UE contre l’accueil des vagues réfugiés syriens par ce pays. Cette décision a été prise sans aucun regard pour l’avis de la France.

Beaucoup de Français ont été étonnés par tout cela. En particulier, beaucoup de politiciens de la droite le déplorent. Ils nous avertissement que c’est un nouveau signe du “grand déclassement de la France dans le concert des nations”.

Mais ce n’est guère surprenant, parce que c’est une conséquence directe et inéluctable de l’alignement complet de la France sur, et son assujettisement total envers, l’Allemagne et Bruxelles – une politique menée par Nicolas Sarkozy et son gouvernement UMP-NC et continue par François Hollande.

Ce sont les mêmes politiciens de la droite europeiste et atlantiste française – et notamment M. Sarkozy – qui en sont responsables parce que ce sont eux qui ont assujetti la France envers Berlin et Bruxelles.

Et malheureusement, l’Allemagne, économiquement forte et sure d’elle-même, cherche de nouveau à dominer l’Europe occidentale, comme elle l’avait fait en 1914 et 1940. Ses méthodes ont changé, mais pas ses buts.

Ces politiciens europeistes prétendent que la France est ignorée tout simplement parce que “aujourd’hui l’Allemagne est seule car la France n’est pas capable de répondre présente” et que “il était inimaginable, jusqu’à aujourd’hui, que l’Allemagne puisse faire une telle démarche sans la France tant la France et l’Allemagne fonctionnaient toujours ensemble“.

Mais comme d’habitude, ils mentent. L’Allemagne est seule – et décide toute seule pour l’Europe – parce qu’elle cherche à dominer toute l’Unin europénne et lesdits politiciens de “droite” europeiste française, dont au premier rang MM. Sarkozy et Fillon, ont complètement assujetti la France envers Berlin et Bruxelles

En 2007, ils ont négocié, signé et fait voter au Parlement le soi-disant Traite de Lisbonne (c’est-à-dire, la Constitution européenne sous un autre nom) qui a assujetti toute l’UE à l’Allemagne. Cette dernière a gagne en puissance de vote aux conseils de l’Union, lorsque tous les autres pays ont perdu leur puissance de voix. La France et la Grande Bretagne ont concrètement perdu 30% de poids de voix ; les autres pays-membre (sauf l’Allemagne) en ont également perdu beaucoup.

Ce qui a de facto donné les rênes de l’UE a l’Allemagne – plus spécifiquement, a la seule Allemagne.

Qui plus est, sur question après question, affaire après affaire, les présidents Sarkozy et Hollande ont tout simplement aligné la France sur l’Allemagne en abandonnant les intérêts nationaux de la France dans un vain espoir de construire un “couple franco-allemand”. Que ce soit le dossier nucléaire iranien, le budget européen, la Turquie, les réfugiés syriens, l’OTAN, le traité de libre-échange transatlantique ou l’espionnage de la NSA américaine sur les gouvernements européens, Berlin est aligné sur Washington, et les présidents Sarkozy et Hollande ont complètement aligné la France sur Berlin.

Depuis les années 1960, tous les présidents français ont en vain espéré que la France pourrait former un “couple” avec la patrie de Goethe. Les présidents Giscard, Mitterrand, Chirac, Sarkozy et Hollande esperaient qu’une politique d’alignement complet sur Berlin allait permettre d’y parvenir. Mais ils ont eu tort : l’alignement sur un autre pays conduit toujours à l’inféodation du nôtre, pas à une augmentation de son influence.

Depuis les années 1960, tous les présidents français ont rêvé d’un “couple” franco-allemand qui dirigerait ensemble l’Europe. Depuis l’augmentation massive de la puissance de la patrie de Goethe suite à sa réunification (Wiedervereinigung Deutschlands, 1990), les politiciens français ont espéré que cette première partage le pouvoir en Europe avec la France.

Mais cet espoir est complètement vain : l’Allemagne n’a pas la moindre intention de partager sa dominance exclusive sur l’Europe occidentale et centrale avec quel autre pays que ce soit, et particulièrement pas avec la France. (Et vraiment, quel pays qui domine telle ou telle region du monde partagerait sa domination avec un autre ? Aucun. L’histoire n’a connu aucun tel cas.)

C’est ce que l’Allemagne a voulu démontrer – et, en effet, a démontré – en décidant les choses les plus importants pour l’UE toute seule.

En alignant la France completement sur l’Allemagne dans le vain espoir de créer un “couple franco-allemand”, les politiciens de l’UMPS le lui ont complètement inféodée. Voila pourquoi la France a perdu tant d’importance, pourquoi Berlin et Washington lui imposent une politique nocive à ses intérêts vitaux, et pourquoi Barack Obama n’a pas visité la France lors de son voyage récent.

Malheureusement, les politiciens de l’UMPS, à la seule exception de Pierre Lellouche, n’ont (au moins pour le moment) RIEN appris de ces échecs, au grand contraire de Charles de Gaulle. (Par contre, le chroniqueur Eric Zemmour vient de publier un superbe article sur ce sujet dans Le Figaro.)

Il reste à esperer qu’un jour la France ait un president qui cassera cet engrenage fatal europeiste, lui redonnera sa souveraineté et menera une politique de grandeur, tout comme l’a fait Charles de Gaulle pendant 10 ans.

http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2016/04/29/31002-20160429ARTFIG00058-eric-zemmour-encore-et-toujours-l-axe-germano-americain.php

Posted in Politicians, World affairs | Tagged: , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Leave a Comment »

Comment stimuler des exportations d’armements français

Posted by zbigniewmazurak on April 18, 2016


Les exportations

Dans la matière d’exports d’armes, il faut les vendre à chacun qui peut payer. Il faut seduire le Canada, les pays arabes, la Pologne, la Malaysie, l’Inde et l’Indonesie à acheter des armes françaises.

Il faut aussi:

Pour gagner le contrât malaysien, il faut, inter alia, reconnaître les îles Spratly comme territoire malaysien et exiger a l’ONU un procès contre les dirigeants russes (y compris Vladimir Poutine) pour des crimes de guerre.

A l’Arabie Saoudite, le Qatar, les EAU, et le Bahrein, il faut promettre de:

  • Offrir au roi du Bahrein de l’equipement pour reprimer/etouffer toute rebellion contre lui ;
  • Reconnaître immediatement l’état palestinien et d’échanger les ambassadeurs avec lui ;
  • Proposer au Conseil de Securité de l’ONU, dans le forme d’un projet de resolution, un plan de paix pour l’Israel et la Palestine qui serait favorable à cette dernière (une modification des Paramètres Clinton) et qui exigerait de l’Israel des excuses et un dedommagement pour la massacre de Deir Yassin ainsi l’accuel des refugies (donc l’acceptation par l’Israel du “droit de retour” des Palestiniens et qui prevoira que Jerusalem sera la capitale de l’etat palestinien) ;
  • Soutenir au CdS de l’ONU toute resolution qui condamne l’Israel (http://freebeacon.com/national-security/obama-admin-open-u-n-measures-focused-israel/) ;
  • Conduire une campagne de boicott de l’Israel et instaurer des sanctions contre lui (y compris un embargo sur les importations israeliennes, une interdiction d’entrer l’espace aérien français pour El Al, et une interdiction d’achats des bonds du trésor israelien) ;
  • Leur vendre toutes munitions de precision dont ils ont besoin (http://www.defensenews.com/story/defense/show-daily/dubai-air-show/2015/11/10/deborah-james-gulf-nations-raise-red-flags-on-munition-levels-isil-yemen/75500906/) ;
  • Supprimer l’ODAS (l’organisation demi-inter-gouvernementale qui gere les ventes d’armements francais a l’Arabie Saoudite) et les faire gerer directement par la DGA; il faut les traiter d’une maniere directe Gouvernement-Gouvernement ;
  • Leur vendre tous les aéroports français, ainsi que Air France, et leur donner plus de droits d’atterisage à ces aéroports ;
  • Faire à l’UE ajouter tout le Hezbollah et le Corps des Gardiens de la Révolution iranien à sa liste des organisations terroristes ;
  • Proposer, et voter pour, l’ajout de la Palestine au conseil executif d’UNESCO et pour le plan soumis par les EAU visant à donner le contrôle sur le Mur de l’Ouest de l’ancien Temple de Solomon aux Palestiniens ;
  • Proposer a l’ONU de donner aux Palestiniens la souverainete sur la Colline du Temple a Jerusalem;
  • Soutenir le mouvement “Boycott, Divestment, Sanctions” contre l’Israel. Faire en sorte que l’UE impose des sanctions contre l’Israel si celui-ci ne se retire de la Cisjordanie.
  • Soutenir les Saoudis et les Emiratis contre les rebelles houthis avec des armes, des drones, des frappes aériennes et missilieres, de l’artillerie navale et de l’information de renseignement si besoin ;
  • Proposer une operation conjointe (avec ou sans la participation de l’Israel) pour completement eliminer le Hezbollah (qui fournit des missiles et d’autres armes aux rebelles houthis) ;
  • Ajouter l’organisation entiere de Hezbollah (pas seulement sa branche militaire) a la liste des organisations terroristes de l’UE et encourager le Royaume-Uni, l’Australie, l’Inde et la Russie a faire pareillement ;
  • Ne jamais cesser d’exiger que l’Iran applique scrupuleusement l’accord de Vienne et toutes les resolutions pertinentes du Conseil de Securite de l’ONU, ne jamais cesser d’exiger des nouvelles concessions du côté de Téhéran, et s’il réfuse, le sanctionner ou même l’attaquer ;
  • Exiger a l’UE et au Conseil de Securite de l’ONU d’imposer les sanctions les plus dures possibles sur l’Iran ;
  • Attaquer l’Iran en justice devant la Cour Internationale de Justice et permettre a toute personne ayant ete victime des attaques terroristes soutenues par l’Iran de faire un proces contre le gouvernement iranien devant une cour francaise ;
  • Renegocier l’Accord de Vienne pour que l’Iran ouvre toutes ses installations nucleaires aux inspections de l’AIEA ;
  • Severement sanctionner l’Iran pour tout essai d’un missile ballistique ou de croisiere et l’avertir que tout tel essai serait une violation de la resolution 2231 du CdS de l’ONU et de l’Accord de Vienne (http://freebeacon.com/national-security/iranian-ballistic-missile-tests-could-violate-nuke-deal/) ;
  • Proposer a l’Union de 1) maintenir l’embargo sur le petrole iranien; 2) ajouter le Corps de Gardiens de la Revolution Islamique (CGRI) iranien et toute l’organisation Hezbollah a la liste europeenne des organisations terroristes; 3) ajouter tous les membres (y compris notamment le CEMA iranien Hassan Firouzabadile general de brigade Yadollah Javani, l’ex-ministre de la defense iranien et membre du CGRI Ahmad Vahidi, le contre-amiral Ali Shamkani, le contre-amiral Ali Fadavi, le general Mohammad Hejazi, le general Amir Ali Hajizadeh, et le general Mohamed Reza Naqdi), et surtout tous les dirigeants de ces organisations, ainsi que Yahya Rahim Safavi, le ministre de la defense iranien Hossein Dehghani et ses prédecesseurs (qui sont tous veterans du CGRI) et le Guide Suprème iranien Ali Khamenei à sa liste des terroristes; 4) geler tous les actifs iraniens en Europe; 5) faire en sorte que le gel des actifs des terroristes sur ladite liste et des actifs iraniens soit obligatoire pour tous les membres de l’UE; 6) introduire des sanctions contre la Banque Centrale Iranienne ;
  • Encourager le Congres américain à voter une loi qui designera la CGRI une organisation terroriste et le président américain (l’actuel ou son successeur) à la signer,  a imposer sur Teheran toutes les sanctions jadis imposees sur lui pour son programme nucleaire, et de ne pas supprimer les sanctions americaines actuelles contre l’Iran jusqu’a ce que l’Iran n’arrete d’effectuer des tirs d’essai des missiles balistiques et ne commence a les demanteler. (http://www.timesofisrael.com/us-lawmakers-push-to-designate-iranian-guards-a-terror-group/) ;
  • Encourager le Conseil de Securite de l’ONU a adopter des sanctions tres dures (notamment contre l’economie iranienne, la banque centrale iranienne, l’armee iranienne, le CGRI et Hezbollah et toutes les sanctions jadis imposees sur l’Iran pour son programme nucleaire) en reponse aux tirs d’essai des missiles balistiques ;
  • Faire pression sur le Congres americain pour qu’il vote, et sur le President americain pour qu’il ne utilise pas son veto contre, l’Iran Ballistic Missile Sanctions Act of 2016 (https://www.congress.gov/bill/114th-congress/house-bill/4815). Encourager le Congres a y ajouter une prohibition sur toute activite economique aux Etats-Unis aux societes dont le CGRI ou le gouvernement iranien detient au moins 25% d’actions.
  • Encourager le Congres a voter, et avertir le President americain de ne pas bloquer par veto, le Commission to Verify Iranian Nuclear Compliance Act (https://www.congress.gov/bill/114th-congress/house-bill/3741/cosponsors; http://www.nationalinterest.org/blog/the-buzz/why-congress-should-pass-the-%E2%80%9Ccommission-verify-iranian-15804).
  • Faire en sorte que l’UE sanctionne la Banque Centrale Iranienne et bloque a l’Iran l’acces a l’euro;
  • Soutenir et participer activement au renversement du régime baathiste de Bachar al-Assad (avec des frappes aériennes contre lui) et l’assassiner ; et
  • Proposer aux partenaires arabes de la France une opération militaire jointe contre les installations missilières et nucléaires iraniennes.

si l’Arabie Saoudite, le Qatar, le Bahrein et les EAU achètent des Rafale au lieu des chasseurs Typhoon, ainsi que des sous-marins, des navires de surface (corvettes, fregates, petroliers…), des avions de transport, des satellites, et des systèmes de défense antiaérienne/antimissiles courte et longue portée français (Crotale NG, SAMP/T, etc.) et s’engagent à acheter exclusivement des armements et des avions de ligne français (http://www.defensenews.com/story/defense/show-daily/paris-air-show/2015/06/16/paris-typhoon-saudi-arabia-delayed-export-kuwait-qatar-rafale-hornet/28800547/; http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/defense-les-neuf-dossiers-en-suspens-entre-la-france-et-l-arabie-saoudite-512784.html; http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20120919trib000720348/missiles-thales-sort-vainqueur-de-la-guerre-franco-francaise-dans-les-sables-saoudiens.html; http://www.latribune.fr/economie/france/la-france-conclut-10-milliards-d-euros-d-accords-avec-l-arabie-saoudite-513153.html; http://www.opex360.com/2015/12/29/en-2016-larabie-saoudite-depensera-pres-de-52-milliards-deuros-pour-sa-defense-sa-securite/), et donc rejettra les propositions britanniques, espagnoles, et russes. Pour le contrat de systemes de defense anti-missiles/anti-roquettes courte portee, il faut que l’Etat francais soutienne Thales et son systeme Crotale NG, pas le consortium Airbus-MBDA. L’Arabie Saoudite entend d’acheter bientot des corvettes, des fregates, des satellites, et des systemes de defense anti-aerienne et pourrait aussi acheter (selon L’Obs) des A380 Neo, des reacteurs nuclaires, et des helicopteres militaires. Si elle achete tout cela et des chasseurs Rafale au lieu d’une deuxieme tranche de 72 Typhoon, il faut faire tout ce qui est propose ci-dessus. Il faut aussi demontrer aux monarchies arabes du Golfe arabo-persique que les USA ne sont guere un allie fiable et qu’ils entendent a apaiser l’Iran a tout prix. Dans ce but, il faut souligner non seulement la capitulation des Americains devant les Iraniens a Vienne lors des negociations sur le nucleaire, mais aussi leur acharnement a abolir au plus vite toutes leurs sanctions et a leur donner acces au dollar americain.

Pour que tout cela soit possible, il faudra nouer des rélations très étroites avec les pays-clients potentiels, ce qui a ete le sujet de l’un de mes articles recents sur ce site. Il faut aussi faire comprendre les pays arabes que les USA ne sont pas du tout un allie fiable et qu’ils cherchent desesperament a faire plaisir a l’Iran.

Posted in Defense exports, World affairs | Tagged: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Leave a Comment »

La critique de N. Sarkozy envers Barack Obama : qui a raison ?

Posted by zbigniewmazurak on March 20, 2016


Suite à une interview que le président américain Barack Obama a accordé à Jeffrey Goldberg du magazine Atlantic, dans laquelle M. Obama a critiqué Nicolas Sarkozy et David Cameron pour avoir supposement lâché la Libye à son sort après la chute de Qaddafi, M. Sarkozy a répondu avec sa propre critique.

Lors de l’interview avec M. Goldberg, M. Obama a accusé M. Sarkozy d’avoir voulu « claironner ses succès dans la campagne aérienne alors que nos avions [des avions americains – ZM] détruit toutes les défenses anti-aériennes. »

Dans un entretien diffusé le 19 mars par la chaîne iTÉLÉ, M. Sarkozy a répondu ainsi :

« Je ne veux pas polémiquer avec M. Obama, dont chacun sait que l’action n’est pas son fort. (…) Les avions français sont rentrés les premiers dans le ciel libyen. (…) Au bout de huit jours, M. Obama a décidé de retirer l’armée américaine et a conceptualisé cette fameuse théorie du ‘leading from behind’, le leadership de l’arrière. (…) Vous savez, le leadership par l’arrière, ça n’existe pas. On est leader ou on n’est pas leader, et quand on est leader, on conduit une opération. »

M. Sarkozy a aussi taclé le président Obama sur le dossier syrien en le critiquant pour sa decision de ne pas frapper Bachar el-Assad suite a l’utilisation des armes chimiques contre des civils par ce dernier (ce qui fut une grave crime de guerre).

« M. Obama avait dit ‘À la minute où Bachar al-Assad emploie des armes chimiques nous interviendrons’. Bachar el-Assad a employé des armes chimiques, ils ne sont pas intervenus. Quand on fixe des limites, qu’elles sont franchies et qu’on ne fait rien après, ce n’est pas bon signe. »

Alors, qui a raison et qui a tort ?

Sur le dossier syrien, c’est M. Sarkozy. Comme il a constaté, l’action d’est pas un fort de Barack Obama. Comme d’habitude, le président américain a dit une chose et fait quelquechose complètement d’autre. Et en permettant au régime d’Assad de rester au pouvoir, il lui a permis d’exterminer davantage de Syriens… et de créer ainsi beaucoup davantage de recrues pour l’Etat Islamique.

M. Sarkozy a également raison que ce qu’essaie de faire en politique étrangère l’administration Obama – le leading from behind – est tout simplement impossible. Soit l’on mène des autres – dans quel cas on est le leader – soit on se cache derrière des autres, dans quel cas on n’est pas le dirigeant du groupe.

Obama est tout simplement un président lâche qui n’ose pas de faire suivir ses paroles et ses promesses par ses actes.

Mais n’oublions pas non plus que l’action n’est pas le fort de M. Sarkozy non plus. Celui-ci a violé beaucoup de ses promesses électorales de 2007 et au debut de 2008 a renoncé à ses projets de réformes importantes de la France, notamment de l’économie. En conséquence, l’économie française avait été profondement frappée par la crise mondiale de 2008, des millions de Français sont tombés au chomage ou en pauvreté, et M. Sarkozy lui-même a été licencié par les électeurs.

Enfin et surtout, M. Obama a raison en ce qui concerne la conduite de l’operation syrienne elle-même. C’étaient en effet des avions américains – pas français ou britanniques – qui ont détruit les défenses anti-aériennes de Qaddafi et qui ont détruit la grande plupart des cibles en Libye. La contribution française était malheureusement très minoritaire, grace en bonne partie aux coupes budgetaires décidées par M. Sarkozy et ses prédecesseurs. L’armée française ne possédait pas, et toujours ne possède pas, assez d’avions de combat, de ravitaillement et de renseignement, ni de missiles et bombes de précision. Souvenons-nous des paroles critiques du ministre de la Défense américain de l’époque, M. Robert Gates, le 10 juin 2011 :

« To run the air campaign, the NATO air operations center in Italy required a major augmentation of targeting specialists, mainly from the U.S., to do the job – a “just in time” infusion of personnel that may not always be available in future contingencies.  We have the spectacle of an air operations center designed to handle more than 300 sorties a day struggling to launch about 150.  Furthermore, the mightiest military alliance in history is only 11 weeks into an operation against a poorly armed regime in a sparsely populated country – yet many allies are beginning to run short of munitions, requiring the U.S., once more, to make up the difference. »

Traduction :

« Afin de mener la campagne aérienne, le centre d’opérations aériennes otanien en Italie avait besoin d’une infusion important des spécialistes de ciblage, principalement americains, pour faire le boulot – une infusion des effectifs “au dernier moment” qui pourrait ne pas être possible dans l’avenir. Nous avons le spectacle d’un centre d’opérations aériennes intendu de conduire plus de 300 vols par jour qui peine à en conduire env. 150. Qui plus est, l’alliance militaire la plus puissante en histoire conduit, depuis seulement 11 semaines, une opération contre un régime mal armé dans un pays peu peuplé – or, beaucoup d’allies ont presque épuisé leurs stocks d’ammunitions, ce qui a exigé encore une fois aux USA d’y compenser. »

Or, au lieu d’ecouter les sages conseils de M. Gates, M. Sarkozy les a immédiatement réjetés.

 

Pourtant, il vaut mieux que M. Sarkozy et toute la classe politique française prennent les conseils de M. Gates à coeur. Moi, je l’ai fait et j’ai développé une liste des propositions qui feront l’armée française capable de conduire, à elle seule, des opérations militaires d’une envergure sérieuse n’importe où au monde. Cette liste des propositions est disponible ici.

Posted in Air combat, Defense Reform, Military issues, Obama administration follies, Politicians | Tagged: , , , , , , , , , , | Leave a Comment »

Comment réformer et renforcer l’armée française – 5ème édition

Posted by zbigniewmazurak on March 7, 2016


142074.439nuclear_explosion

N.b.: Ceci est la 5ème édition de ma liste des réformes proposées, Comment réformer et renforcer l’armée française, publiée pour la première fois en juillet 2015.

L’armée française subit beaucoup de coupes budgetaires injustes et déstructives depuis 1991. Il faut les arrêter, dégager des moyens dans les dépenses courantes (de fonctionnement de l’armée), et renforcer les armées de la République Française.

Les économies

D’abord, pour dégager plus de l’argent, il faut:

  1. Réduire nettement le nombre des fonctionnaires civils du ministère de la défense, de 66 000 à 22 000, ce qui devrait permettre au ministère d’économiser au moins 1 Md d’Euros par an.
  2. Vendre tous les A319 et la moitie des Falcon de l’Armée de l’Air (AdlA).
  3. Empecher Bercy de s’emparer des economies deja generees par le ministere de la Defense. Toutes les economies realisees par la Defense doivent absolument y rester. (http://www.opex360.com/2016/02/05/bercy-lorgne-sur-les-economies-realisees-par-les-armees-sur-leur-facture-de-petrole/)
  4. Réduire le coût annuel des vols des avions des VIP de 6.8M EUR a 3.4M EUR.
  5. Fermer et vendre les bases aériennes de Velizy-Villacoublay (78) et de Dijon (21), rouvrir la base aérienne de Taverny (95) et y faire démenager tous les unités de ces 2 premieres bases. La BA de Taverny devrait aussi devenir à nouveau une base des Forces Aériennes Strategiques.
  6. Fermer la base aérienne de Cazaux, qui est située trop près de Bordeaux, et faire démenager toutes ses unites au Mont de Marsan, Pau, Perpignan, Bergerac, Nîmes, Avignon, ou Rodez. Ouvrir un centre international d’entrainement des pilotes à Rodez, à Avignon, à Clermont-Ferrand, ou dans la Côte Mediterrainée (par exemple, à Nimes).
  7. Réduire le budget de la Gendarmerie Nationale d’au moins 700 millions d’Euros par an (en commencant par cesser de protéger l’appartement de Julie Gayet et en réduisant la Garde Républicaine par 75%; il faut supprimer complètement la cavalerie de la Garde et le 2ème Régiment de la Garde) afin de permettre à l’AdlA d’acheter 10 Rafale supplementaires par an (pour un coût de 680 millions d’Euros par an). Cette réduction du budget de la GN pourrait être cependant diminue si la GN et la police cessent leur lutte contre les automobilistes sur les autoroutes, supprimer les radars sur les routes pas dangereuses, et rédeploient leurs effectifs aux lieux qui sont maintenant protégés par des soldats, ce qui permettrait à l’armée de cesser de participer au Plan Vigipirate et terminer son deploiement de soldats à la métropôle. Cela lui permettrait d’economiser le coût de leur déployement (365 millions d’Euros). Il faut aussi remplacer les Agents de Securité de Paris par une police municipale et l’équiper (ainsi que les services de sureté de la RATP et de la SNCF) avec des armes à feu et des gilets pare-balles.
  8. Réduire le nombre des généraux et admiraux dans l’armée et les grades associées avec des différentes postes dans l’armée. Par exemple, les chefs des quatres services militaires devraient avoir seulement 4 étoiles, pas 5. Le rang du général d’armée, général d’armée aérienne, ou amiral devrait être reservé seulement au CEMA et à certains officiers français servant dans les commandements de l’OTAN. Les rangs de 4 étoiles devraient être reservés seulement aux chefs des quatre services militaires, l’Amiral Commandant de la Force Océanique Stratégique (ALFOST), et le commandant des Forces Aériennes Stratégiques. Il faut aussi réduire le nombre d’autres officiers.
  9. Supprimer la DGRIS, le Bureau des Officiers Généraux, le CAJ, etc.
  10. Réorienter les priorites et les moyens de la Gendarmerie de la lutte contre les automobilistes à la défense nationale. Aussi cesser de protéger les bâtiments gouvernementaux – c’est le devoir de la police nationale et de la GSHP.
  11. Immediatement terminer toutes les Opérations Externelles, sauf celle en Irak/Syrie, pour économiser 1 Md d’Euros par an. Le surcoût des OPEX pèse très lourd sur le budget du ministère et doit être immédiatement eliminé. (http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2015/04/29/20002-20150429ARTFIG00010-engagee-sur-plusieurs-fronts-l-armee-francaise-a-besoin-de-materiels-neufs.php)
  12. Vendre tous les 254 chevaux de l’armée française, chacun pour au moins 500 000 euros, ainsi que les costumes/uniformes de la cavalerie de la Garde Républicaine. La vente des chevaux toute seule produiserait 127 millions d’euros de recettes exceptionnelles. Ce qui permettrait, par exemple, l’achat de 2 avions Rafale ou de 8 missiles ASMP-A supplementaires.
  13. Joindre tous les programmes des helicoptères des armées et faire de sorte qu’elles soient toutes sous le contrôle de l’AdlA.
  14. Supprimer le service de patrimoine des armées et céder ses fonctions, biens, et personnel au Ministère de la Culture.
  15. Mettre en oeuvre toutes les propositions de l’IFRAP devoilées ici et ici. L’IFRAP propose (sauf certaines sur l’europeisation de la défense), inter alia, une réduction des effectifs de soutien et administratifs, une externalisation des fonctions de soutien, la vente de l’immobilier de la défense, la fermeture des bases peu utilisées, et une réduction du nombre d’officiers (qui devrait être importante – le nombre d’officiers de l’armée de terre et de l’armée de l’Air a peu diminu depuis 1996, et le nombre d’officiers de la Marine s’est même augmenté!) (http://www.ifrap.org/Bilan-de-15-ans-de-reduction-des-effectifs-au-sein-de-la-Defense,14674.html)
  16. Vendre l’Hôtel de Brienne, l’Hôtel de la Marine, les bâtiments des états-majors de l’Armée de Terre et de l’Armée de l’Air, la base aérienne de Velizy, celle de Creil, et le Château de Vincennes. Il ne faut pas utiliser l’Hôtel de la Marine comme un musée; Paris en a déjà assez. (http://www.opex360.com/2014/01/12/nouveau-changement-de-cap-pour-lhotel-de-la-marine/)
  17. Réduire fortement (de 75%) le nombre et les renumerations des conseillers au Ministère.
  18. Vendre tous les avions CASA et tous les drones Harfang de l’AdlA et acheter des drones RQ-170 Sentinel ou RQ-4 Global Hawk au lieu de ces derniers. (http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2015/04/29/20002-20150429ARTFIG00010-engagee-sur-plusieurs-fronts-l-armee-francaise-a-besoin-de-materiels-neufs.php)
  19. Utiliser les avions Atlantique 2 SEULEMENT pour la lutte contre les sous-marins.
  20. Permettre aux annonceurs (donneurs des publicités) d’afficher leurs réclames aux côtés du Balardgone, dans les ascenseurs des bâtiments du ministère, aux murs autour des bâtiments du ministère (y compris autour des Invalides), à l’arrière des sièges dans les bus et les fourgons du ministère, sur les sites web du ministère et des armées, et aux palissades autour de l’Hôtel de Brienne et de la base militaire de Lyon.
  21. Annuler la contribution française au nouvel siège de l’Otan (110 millions d’Euros) ou, si le ministère l’a déjà payé, exiger un remboursement total du côté de l’Otan. Ne jamais transférer l’argent du contribuable français à l’Otan. (D’ailleurs, pour recuperer sa souverainete, la France devrait se retirer de l’Otan.)
  22. Faire payer à l’heure la facture pour tous les vols presidentiels et ministeriels par tous les institutions de l’Etat et réduire leur cout de 50%, ce qui permettrait, par exemple, à l’AdlA d’acheter de nouveaux missiles.
  23. Appliquer la methode Lean Six Sigma dans l’ensemble du ministère.
  24. Retirer les soldats français des DOM-TOM, sauf la Guyenne.
  25. Supprimer la 2ème section.
  26. Réduire les effectifs de l’armée en supprimant quelques parmi les 18 000 postes épargnes par François Hollande le 29 avril 2015. (http://www.lepoint.fr/politique/hollande-3-8-milliards-d-euros-de-credits-supplementaires-pour-la-defense-29-04-2015-1925031_20.php)
  27. Réduire le budget de la DGSE et la joindre avec la Direction du Renseignement Militaire.
  28. Vendre tous les C-130 Hercules et C-295 utilisés maintenant par l’AdlA afin d’accélérer les livraisons des A400M et même en acheter plusieurs exemplaires supplementaires si besoin. http://www.defensenews.com/story/breaking-news/2015/05/20/france-budget-hercules-c130-boost-sahel-africa-inflight-refueling-tiger-helicopter-frigate/27652679/
  29. Annuler la 3eme commande de drones Reaper (de 2015) et celle prevue pour 2016. Vendre 75% des drones Reaper de l’AdlA et les remplacer avec des drones de longue portée IAI Eitan ou BAE Taranis en attendant que l’industrie europeenne travaille sur ses propres drones. N’oublions pas que 90% des victimes des frappes de drones sont des civils, ce qui produit beaucoup plus de terroriste que ne’en tue. Les economies resultantes permettront l’achat d’un avion-ravitailleur supplementaire.
  30. Supprimer le poste du major-général des armées; le CEMA devrait diriger personellement l’EMA, et les sous-chefs de l’EMA devraient lui être subordonnés directement. En plus, faire en sorte que l’EMA et son Chef aient – sous la supervision du Président de la République et du Ministre de la Défense – autorité totale sur le commandement, les budgets, l’organisation, l’équipement, la doctrine, la stratégie, et les tactics des armées et des services militaires. L’EMA devrait consister exclusivement des officiers très experimentés, éprouves dans le champ de bataille, très bien instruits, et competitivement selectionnés. Donc, la mission de l’EMA devrait être tant le commandement des armées que la définition de leurs besoins et l’allocation des moyens disponibles. Il faut aussi avoir des états-majors permanents dans chaque zone des opérations militaires (p.e. un continent) pour y conduire les opérations militaires de la France, au lieu des commandements créés ad-hoc. (http://breakingdefense.com/2015/03/what-should-congress-do-about-ukraine/; http://breakingdefense.com/2015/07/putin-rebuilds-russias-military-while-us-strategy-is-all-over-map/)
  31. Réduire le cabinet civil du ministre de la Défense par 50%.
  32. Vendre tous les ouvrages d’art exposés dans le Musée de la Marine à Paris et certains exposes a l’Hotel de Brienne et aux Invalides (comme p.e. les portraits des marechaux de Napoleon).
  33. Automatiser les activités de bureau au ministère de la Défense autant que possible et remplacer la paperasse avec des ordinateurs et des tablettes.
  34. Reduire nettement le cout d’utilisation des services au Balardgone (http://www.challenges.fr/entreprise/defense/20151103.CHA1196/les-devis-astronomiques-du-nouveau-ministere-de-la-defense-francais.html).
  35. Reformer les brigades de l’armee de terre selon le modele propose par le colonel americain Douglas MacGregor, ce qui augmenterait nettement leur puissance et economiserait a la fois de l’argent. (http://www.scribd.com/doc/288311708/MacGregor-s-Recon-Strike-Group-Presentation)
  36. Outsourcer la comptabilite du ministere et automatiser autant des operations informatiques du ministere que possible.
  37. Imprimer seulement ces documents qui doivent absolument être imprimés.
  38. Completement arreter toute initiative d’utilisation des “sources renouvelables de l’energie”. (http://www.defensenews.com/story/defense/2016/01/20/eu-kicks-off-green-energy-drive-militaries/79067290/)
  39. Completement supprimer tous les apanages et privilegies des ancients presidents de la Republique et premiers ministres (y compris les bureaux, voitures, etc.) et consacrer 100% des economies resultantes aux renovations des casernes de l’armee. Les bureaux des ex-presidents de la Republique, a eux seuls, coutent les contribuables 6,7 millions d’Euros par an.
  40. Reduire nettement les cabinets du ministre, des chefs d’etat-major et des autres dirigeants du ministere.

Europe de Défense

Tous les membres de l’UE peuvent aussi économiser des moyens en évitant de créer de programmes d’armament duplicatifs et en établissant un état-major européen permanent et un quartier-general europeen (avec des clauses opt-out pour certains pays qui les veulent). On peut aussi mutualiser des moyens, sans les diminuer, en créant des flottes communes des équipements similaires à l’European Air Transport Command. Il faut créer telles flottes communes des avions de ravitaillement, des navires de ravitaillement, des navires de lutte contre les mines, des drones, des avions AWACS, et des avions de patrouille maritime. Il faut aussi standardiser les équipements des armées européennes au point auquel c’est pratiquement possible. Il faut aussi interdire, au niveau européen, l’importation d’armes et d’equipment militaire non-européen (a l’exception de l’equipement bresilien) au moins que aucun pays européen ne soit pas capable de le produire. En plus, toutes les bases militaires d’un membre de l’UE ou l’OTAN (sauf les bases les plus sensitives) devraient être disponibles à tous les autres membres de l’UE et l’OTAN, et les deux organisations devraient établir un centre commun d’entrainement des pilotes de chasse (et des autres pilotes) à une des bases aériennes des pays scandinaves (la Norvège, la Suéde, la Finlande, ou la Danemark), parce que ces pays disposent, au Nord Arctique, des gigantesques espaces. En plus, l’OTAN ou l’UE devrait établir – avec la participation des pays scandinaves, ainsi que du Canada et des USA – une force multinationale capable des opérations dans l’Arctique dans toutes conditions météorologiques et géographiques, comprenant au moins deux brigades terrestres et 48 avions de chasse en provenance de tous les pays membres de l’OTAN.

Tous les pays membres de l’UE. devraient contribuer au budget du programme nEUROn et au developpement du nouveau bombardier europeen. Ces technologies devraient etre accessibles a tous les pays membres.

En plus, l’Europe devrait créer un stock commun des munitions de précision pour que chaque pays membre puisse l’utiliser si besoin.

Il faut aussi developper un systeme integre de commandement et de controle comme le Integrated Air & Missile Defense Battle Command System (ICBS) americain. (http://breakingdefense.com/2015/08/us-wargame-pits-army-missile-defenses-against-russian-jamming/)

Qui plus est, il faut que la societe Ariane et Airbus Defence & Space developpent ensemble un engin spatial reutilisable qui pourra atterir sur une plateforme maritime tout comme la fusee spatiale de SpaceX.

Il faut egalement faire en sorte que le centre otanien d’operations aeriennes en Italie ait toujours assez de specialistes europeens de ciblage et de conduite des operations aeriennes pour ne pas dependre des USA pour ces specialistes.

Il faut aussi faire ouvrir, à Rodez, Clermont-Ferrand, Castres, Perpignan, Bastia, Ajaccio, Bergerac, Nîmes, Pau, Tarbes, ou Vatry (préferablement à Pau ou Clermont-Ferrand), un centre européen et OTAN d’entrainement des pilotes de l’UE et de l’OTAN, bien que l’Italie soit en concurrence pour en être le pays-hôte.

Qui plus est, l’Europe devrait developper un nouvel avion de patrouille maritime et de lutte anti-sous-marins qui aura les memes capacites que le P-8 Poseidon americain et qui le concurrencera.

Mais surtout, tous les pays membres de l’UE devraient augmenter les credits dedies à la défense et reconstruire leurs armées – particulierement la Suéde, dont l’armée a subi telles coupes qu’elle est totalement incapable de defendre son propre pays, et l’Allemagne, qui possède des excedents budgetaires annuels et dont l’armee est dans un etat pitoyable. D’abord, les chars suedois doivent avoir assez de personnel, et au moins une compagnie de chars devrait avoir sa base dans l’ile de Gotland. La défense de cette ile doit être augmentée aussi d’autres façons. L’Allemagne doit augmenter a 80% le taux de disponibilite de tout son materiel militaire (avions de combat, avions de transport, navires de surface, sous-marins, chars, etc.) et en augmenter le nombre. (http://wiadomosci.onet.pl/swiat/wiekszosc-niemcow-opowiada-sie-za-zwiekszeniem-liczebnosci-armii/wg71y2)

L’Italie devrait reduire le budget des Carabinieri, attribuer (confier) leurs missions a la police et la Guardia di Finanza, reduire d’une maniere importante le nombre et le cout de ses fonctionnaires publics, le nombre de ses ministeres, et consacrer les economies resultantes au projet de developpement du drone europeen conjoint avec la France et l’Allemagne (base sur le nEUROn).

Le renforcement

Afin de renforcer l’armée française, il faut – et avec les économies ci-dessus, il sera possible – de renforcer l’armée de la manière suivante. Pour l’Armée de l’air:

  1. Commander au moins 10 Rafale supplementaires par an (50 Rafales en total entre 2019 et 2024), financés par une réduction du budget de la Gendarmerie Nationale de 700 millions d’Euros par an. Cela renforcera l’armée aérienne et à la fois réduira le coût unitaire de chaque Rafale, le faisant plus attractif sur le marché mondial. Il est incontestable que l’AdlA a trop peu d’avions de combat – 180 est un nombre totalement insuffisant. (http://www.lepoint.fr/societe/l-armee-de-l-air-ne-peut-pas-deployer-plus-de-vingt-avions-de-combat-08-03-2016-2023978_23.php; http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2016/03/08/l-armee-de-l-air-francaise-est-aux-limites-de-ses-possibilites-selon-son-chef_4878776_3218.html)
  2. Dedier seulement un escadron de Rafale au soutien aux exports, au lieu des deux. L’autre escadron devrait etre utilise exclusivement aux buts militaires (soit la police du ciel, soit les OPEX). (http://www.lepoint.fr/societe/l-armee-de-l-air-ne-peut-pas-deployer-plus-de-vingt-avions-de-combat-08-03-2016-2023978_23.php)
  3. Augmenter le nombre des avions de l’AdlA dediés à la dissuasion nucleaire de 40 à 60, en récréant le troisième escadron des avions dediés à la dissuasion nucléaire (l’escadron de chasse 1/4 Dauphiné, dissout par Nicolas Sarkozy pour plaire au mouvement anti-nucléaire). Cet escadron serait équipé de 20 parmi les 50-60 Rafale supplementaires prévus ci-dessus. Les autres chasseurs Rafale devraient être dediés à la défense de l’espace aérien français.
  4. Faire en sorte qu’i y ait toujours assez de chasseurs pour intercepter et, si nécessaire, abattre tout avion qui pourrait tirer des missiles vers la France (notamment, mais non exclusivement, des bombardiers russes) et que ces chasseurs et leurs équipages soient toujours prêts à intercepter tels avions.
  5. Augmenter le nombre des Têtes Nucleaires Aériennes de 47 à 70 et le nombre des missiles ASMP-A de 79 à 80, financé par la vente de tous les chevaux et costumes de la cavalerie de la Garde Républicaine. Le coût à l’unité d’un missile ASMP-A égale 15M d’Euros.
  6. Disperser les escadrons des Forces Aériennes Stratégiques entre les bases d’Istres, de Saint-Dizier, de Luxeil, et de Taverny et renforcer les hangars et les magasins d’ammunition de tous les avions basés là-bas. Demander aux EAU de renforcer l’infrastructure de la base aérienne d’Al Dhafra.
  7. Developper, avec tous les autres pays européens, un nouvel avion d’entrainement comme l’Alphajet (ou acheter une licence pour produire en France l’avion britannique BAE Hawk).
  8. Convertir les 3 A310 de l’escadron de Villacoublay, les 2 A340 de l’escadron de Velizy-Villacoublay, et l’A330 originel de la compagnie Airbus, en avions de ravitaillement (A330 MRTT et A310 MRTT). Cela augmenterait le nombre des avions de ravitaillement projetés par l’AdlA de 12 à 18 (donc par 50%) et en conséquence permettrait à la France d’être totalement indépendante, dans la matière de ravitaillement de ses avions, des Etats-Unis et de tout autre pays. Si besoin, il faudra commander plus des avions de ce type.
  9. Acheter des avions C-17 ou An-124 afin de ne pas être dependent sur aucune armée aérienne étrangere pour la logistique.
  10. Acheter une licence pour la production des missiles israeliens air-air Python-5.
  11. Faire démenager les centres d’entrainement des pilotes de l’AdlA de La Rochelle à Rodez, Perpignan, Pau, et/ou Clermont-Ferrand.
  12. Faire ouvrir, à Rodez, Clermont-Ferrand, Castres, Perpignan, Bastia, Ajaccio, Bergerac, Nîmes, Pau, Tarbes, ou Vatry (préferablement à Pau ou Clermont-Ferrand), un centre européen et OTAN d’entrainement des pilotes de l’UE et de l’OTAN, bien que l’Italie soit en concurrence pour en être le pays-hôte.
  13. Faire les aéroports sous-utilisés du sud de la France toujours disponibles pour les armées, et faire de l’un d’eux la nouvelle base principale des forces aériennes navales, puis fermer la BAN de Landivisiau.
  14. Augmenter la portée des missiles M51 (à 11 000 km), SCALP EG, MdCN, et MBDA MICA IR. Cela renforterait aussi l’industrie spatiale et missilière française et ferait ces produits plus attractifs aux acheteurs étrangers. Ces travaux seraient financés par la réduction du nombre et des rangs des généraux et admiraux et des officiers non-généraux.
  15. Faire en sorte que les pilotes de l’AdlA et du Groupe Aéronaval volent au moins 180 heures par an afin qu’ils soient suffisament entrainés.
  16. Installer de nouveaux radars anti-aériens (dont des radars Over The Horizon) dans l’est et le nord-est de la France.
  17. Commander plus des missiles AASM et en maintenir la chaine de production en luttant pour son exportation. (http://www.lesechos.fr/journal20141231/lec2_industrie_et_services/0204040754646-lavenir-de-lun-des-armements-les-plus-sensibles-du-rafale-en-suspens-1079208.php#gauche_article)
  18. Faire en sorte que parmi les 185 avions de combat de l’AdlA prévus par la LPM 2014-2019, et parmi les 235 avions de combat de l’AdlA prévus par la publication présente, une grande majorité (au moins 75%) – et non seulement 12 – soient disponibles pour opérations exterieures et la défense de l’espace aérien de la France. (http://www.huffingtonpost.fr/2015/01/13/prevention-des-attentats-intervention-irak-armee-defi-double-mobilisation_n_6456616.html)
  19. Renouveler TOUS les 71 chasseurs Mirage 2000D de l’AdlA – pas seulement 45 comme c’est actuellement prevu. (http://www.asafrance.fr/item/officiel-extrait-de-l-audition-du-general-andre-lanata-chef-d-etat-major-de-l-armee-de-l-air.html)
  20. Remplacer la perte des avions (2 Alphajet et 2 Mirage 2000D détruits, 2 Rafale endommagés) dans l’accident qui s’est produit en Espagne en janvier 2015. Exiger à la Grèce (dont le chasseur F-16 a provoqué cet accident) une indemnisation complète pour les payer.
  21. Acheter le moteur hypersonique du type ramjet essayé par les Britanniques en 2001 et 2007, les moteurs hypersoniques essayés dans les années 2010 (particulierement ceux du missile FALCON et de l’avion X-51) et les missiles hypersoniques essayés par les Chinois, et les utiliser pour construire un missile hypersonique qui pourra porter des têtes nucléaires et, dans une longue perspective, remplacer les Rafale et leurs missiles ASMP-A. Il serait aussi utile d’acheter quelques exemplaires du missile BrahMos avec une moteur hypersonique (a vitesse de Mach 5) et quelques exemples des missiles et vehicules hypersoniques américains. Le missile hypersonique envisagé ici et son moteur devraient étre co-developpés et co-financés avec le Royaume-Uni et/ou la Chine et/ou l’Inde. La France devrait aussi co-developer un missile hypersonique portant une téte nucleaire avec la Chine et lui acheter une licence de produire des missiles chinois DF-21, DF-26C, ou DF-31 et de véhicules aériens hypersoniques que ces missiles sont capables de porter. Il faut que la France ait un missile hypersonique capable de frapper n’importe quelle cible au monde en une heure ou moins. (http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1358702/British-engine-test-heralds-5000mph-flight.html; http://en.wikipedia.org/wiki/SABRE_%28rocket_engine%29; http://nationalinterest.org/blog/russia-developed-new-fuel-power-mach-5-hypersonic-missiles-12266; http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/will-britains-new-engine-lead-hypersonic-bomber-14233)
  22. Augmenter la commande pour les systèmes de défense anti-aérienne Aster 30 de 8 à un nombre suffisant pour protéger tous les sites militaires clés de la France, y compris la base navale de l’Ile Longue et toutes les bases des FAS, ainsi que les frontières de l’espace aérien français du côté du nord, financés par une réduction de 75% du nombre et des salaires des conseilleurs du ministère. Recréer tous les régiments de défense aérienne équipés du système Aster qui ont été dissouts. L’un des régiments équipés de ce systeme devrait être basé dans le nord-est de la France, et l’autre en Bretagne, pour défendre la France contre des attaques aériennes et missilières russes. Il faut également que les alliés de la France, notamment le Royaume-Uni, la Norvège, la Belgique, et les Pays-Bas, fassent à ses escadrons de chasseurs patrouiller la Mer du Nord d’une manière permanente. Avec ces allies, il faut construire un reseau impenetrable des defenses antiaeriennes et des escadrons de chasse qui protegeront le nord et nord-est de la France, les pays du Benelux, et le Royaume-Uni contre l’aviation militaire et les missiles de croisiere russes. S’il le faut, la France et ses allies devraient y deployer plus d’avions de chasse et plus de systemes de defense antiaerienne.
  23. Developper, avec les partenaires européens de la France, un drone de renseignement, de surveillance, et de combat, dote des capabilités de port de bombes importantes, pour utiliser au sein de l’AdlA et pour offrir aux clients étrangers, notamment les USA, l’Inde, et le Brésil. Les USA visent a developper seulement un drone de surveillance; renseignement, et reconnaissance, pas capable du combat important, dans le cadre de leur programme UCLASS. Il parait que l’Europe va commettre la même erreur. Il faut developper un drone arme, avec un plein assortissement de bombes, pas seulement un drone de renseignement. (http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2015/04/29/20002-20150429ARTFIG00010-engagee-sur-plusieurs-fronts-l-armee-francaise-a-besoin-de-materiels-neufs.php)
  24. Ne pas commander aucun avion américain – et donc aucun C-130 Hercules – et accélerer les livraisons des A400M. Si besoin, il faut en commander plus. (http://www.defensenews.com/story/breaking-news/2015/05/20/france-budget-hercules-c130-boost-sahel-africa-inflight-refueling-tiger-helicopter-frigate/27652679/)
  25. Reprendre en service tous les Mirage F1 et les Mirage 2000 déjà rétirés, et en plus, prolonger la vie opérationelle de tous les Mirage 2000 (et tous les autres avions de l’AdlA et la Marine Nationale). Assurer un inventaire copieux de parts pour les Rafale et les Mirage; prolonger le service des Mirage 2000N et de tous les autres avions Mirage pour autant que possible. Il faut aussi renforcer structuralement tous les avions de l’AdlA (et de la Marine) avec des lasers et de tous autres moyens disponibles et, quand nécessaire, conduire un zero-timing sur eux afin de prolonger encore leur vie opérationelle. Ceci permettra une augmentation de la flotte d’avions de combat de l’AdlA bien au-délà du niveau insufissant de 185 appareils prévu par la LPM 2014-2019. (http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/exportation-du-rafale-les-inquietudes-de-l-armee-de-l-air-482410.html)
  26. Acheter quelques avions d’entrainement et d’attaque brésiliens Super Tucano sous licence si le Brésil achète des avions Rafale et des helicoptères français pour son porte-avions Sao Paulo. Les Super Tucano seraient très utiles contre les terroristes en Afrique et au Moyen Orient, beaucoup plus efficaces que tout drone.
  27. Cesser d’acheter des bombes américaines (à l’exception temporaire des GBU-28 et des bombes des series Paveway) et developper des bombes homologues françaises ; ces bombes devraient être similares à ses homologues américains mais devraient avoir des ailes et des petits turbomoteurs qui augmenteront leur portée d’une manière importante; il faut aussi équiper les avions de combat français des fausses-bombes et petites bombes pas chères pour saturer les défenses aériennes de l’ennemi. Enfin, il faut également développer une version conventionnelle du missile ASMP-A (ou augmenter la portee du missile SCALP) et, si possible, acheter une licence de produire des missiles de croisière CJ-10/20 ou JASSM-ER à la Chine ou aux USA. (http://breakingdefense.com/2015/06/we-cant-always-count-on-smart-bombs-csba-study/)
  28. Acheter plus de munitions de précision, notamment des missiles SCALP EG et JASMM-ER ou CJ-20 ainsi que des bombes SDB II, HOPE/HOSBO, Paveway IV et GBU-28 (qui devraient être integrés avec les Rafale). Il faut en avoir des reserves suffisantes pour toute opération et les produire toutes en France afin qu’elle ne depend pour ses armements de quelconque puissance etrangere. (http://www.airforcetimes.com/story/military/2016/03/26/air-force-loans-bombs-coalition-partners-war-isis/82219174/)
  29. Construire des hangars, réservoirs du carburant d’aviation, depôts d’ammunition, et centres de commandement ultra-renforcés souterrains à toutes les bases de l’AdlA (d’abord à toutes les bases des FAS), ce qui devrait être financé exclusivement par les régions et les départements.
  30. Integrer tous les missiles utilisés et proposés pour le Rafale avec le casque (le haume) du pilote. Ce casque devrait etre un haume du type Helmet Mounted Cueing System.
  31. Faire des exercises réguliers en Scandinavie avec les armées de l’air de la région, qui offre des vastes espaces peu peuplés.
  32. Reouvrir la base aérienne de Creil et y démenager un escadron de chasse pour protéger le nord de l’espace aérien français; en revanche, fermer la base aérienne de Dijon.
  33. Faire en sorte que les pilotes de chasse de l’AdlA et de la MN participent a toute exercise etrangere possible et qu’ils se preparent pour le combat contre de grands chasseurs (comme les Flanker et les F-15) autant que contre de petits chasseurs tres maneuverables (comme les MiG-29, MiG-21/J-7, et les F-16).
  34. Armer les drones Reaper, avec ou sans permission des USA, et acheter des drones chinois et/ou israeliens. Considérer un achat de drones armés israeliens IAI Eitan.
  35. Faire les avions Rafale, Mirage 2000 et nEUROn plasma-furtifs.
  36. Acheter des moteurs hypersoniques chinois développés par le professeur Wang Zhengou, les miniaturiser, et les utiliser dans des missiles hypersoniques. Coopérer très étroitement avec les Chinois en cette matière. (http://www.popsci.com/chinese-hypersonic-engine-wins-award-reshapes-speed-race)
  37. Continuer de développer des engins de missile développés par Onera mais y ameliorer la gouvernance et lui donner une bonne stratégie afin de répondre au criticisme de la Cour des Comptes. (http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/air-force/2015/10/17/onera-explores-mach-8-missile-engine-technology/73928488/)
  38. Equiper tous les chasseurs de l’AdlA et de la Marine des leurres toués/tractés/remorqués, des jammers (brouilleurs) DRFM, et des leurres déployables contre des missiles ennemis.
  39. Faire en sorte que le taux de disponibilité de tous les avions de combat de l’AdlA et de la MN soit au moins 75%.
  40. Organiser plus souvent des exercises avec les autres armees de l’air occidentales. (http://breakingdefense.com/2015/12/f-22-typhoon-rafale-lessons-from-the-trilateral-wargame/)
  41. Developper des armes de guerre electronique pour les avions de l’AdlA. (http://breakingdefense.com/2015/03/raid-breaker-work-elevates-electronic-warfare-eye-on-missile-defense/; http://breakingdefense.com/2015/03/winning-the-war-of-electrons-inside-the-new-maritime-strategy/; http://breakingdefense.com/2016/02/russia-china-drive-2017-budget/)
  42. Deployer beaucoup plus d’avions de combat aux basex situees aux theatres des operations exterieures pendant les periodes des OpEx, ce qui multiplie la frequence de vols par 5 (un avion stationne aux TOE peut executer des missions dans ces theatres 5 fois plus souvent qu’un avion stationne en France). Surtout aux pays arabes et – si possible – en Israel afin d’intensifier les bombardements aeriens de Daech.
  43. Faire des exercises regulieres avec l’armee de l’air israelienne, canadienne et indienne.
  44. Acheter, si les credits budgetaires le permettront, des avions de transport An-124.
  45. Veiller a ce que les armees aient toujours un nombre suffisant d’helicopteres.

Pour renforcer l’armée de terre :

  1. Augmenter le nombre des chars Leclerc de 200 à 400, c’est-à-dire, reprendre en service les chars Leclerc retirés, et les moderniser pour prolonger leur vie opérationelle jusqu’au moins 2040 (financés par la supprimation des bureaucraties inutiles et la fermeture des bases peu utilisées). Le successeur du Leclerc devrait être developpé dans les années 2030 et produit dans la décennie suivante.
  2. Retourner le programme Scorpion à son envergure originale.
  3. Ne pas réduire aucune flotte des vehicules de l’armée de terre, sauf les vehicules obsolètes.
  4. Récréer la 5e division blindée.
  5. Developper, avec les autres pays membres de l’UE, un nouveau type de char et l’exporter en Arabie Saoudite et en Chine.
  6. Augmenter la commande pour les helicoptères Tigre de 67 à 80 appareils, ce qui était prevu par le Livre Blanc sur la Défense Nationale de 2008. La réduction de 80 à 67 unites, ordonnée par Jean-Yves Le Drian, n’a produit aucune économie, car le coût unitaire s’est augmenté. (http://www.defence24.pl/news_mniej-smiglowcow-tiger-dla-francji)
  7. Annuler la commande pour les fusils Beretta et acheter des fusils seulement aux societés françaises. Remplacer aussi les fusils HK G3 et les autres fusils de la compagnie HK) utilisés par la police et la gendarmerie avec des fusils français. En relancer la production. (http://www.opex360.com/2016/03/14/vers-le-retour-dune-production-francaise-de-munitions-de-petit-calibre/)
  8. Relancer le programme PAPOP.
  9. Réduire les poids portés par les soldats de l’armée de terre.
  10. Acheter des fusils de precision L115A3 britanniques. (http://www.stripes.com/news/marine-corps/why-the-marines-have-failed-to-adopt-a-new-sniper-rifle-in-the-past-14-years-1.352452)
  11. Insister à ce que GIAT Industries possède au moins 51% des actions du nouvel groupe d’armement terrestre franco-allemand KANT (http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/comment-le-mariage-entre-nexter-et-krauss-maffei-a-ete-blinde-494482.html).
  12. Remplacer les fusils FAMAS avec des fusils F90 de Thales. (http://www.opex360.com/2015/08/08/larmee-australienne-choisit-le-fusil-dassaut-f-90-de-thales/)
  13. Dissoudre la brigade franco-allemande et utiliser les unités françaises de cette brigade pour des OPEX.
  14. Faire en sorte que tous les soldats de l’armée possèdent les jumelles de vision nocturne les plus modernes.
  15. Developper un nouveau char lourd avec les Britanniques et les Allemands. Le nouveau char devrait avoir une tour completement automatisee et un equipage de trois. Il devrait aussi avoir de l’armure du type Chobcham, utilisant de l’uranium appauvrise, et de l’armure explosive reactive pour protection contre l’ammunition HEAT. (http://www.janes.com/article/54672/dsei-2015-british-army-considers-new-mbt-in-response-to-russia-s-armata)
  16. Equiper l’artillerie de l’Armee de Terre (et l’artillerie navale) des projectiles comme le Hyper Velocity Projectile americain pour qu’ils puissent abattre des missiles (balistiques ou de croisiere) hostiles. (http://breakingdefense.com/2016/02/carters-strategic-capabilities-office-arsenal-plane-missile-defense-gun/; http://breakingdefense.com/2015/06/missile-defense-strategy-not-sustainable-salvation-lies-in-rd-brig-gen-todorov/http://breakingdefense.com/2015/06/missile-defense-strategy-not-sustainable-salvation-lies-in-rd-brig-gen-todorov/)
  17. Equiper les soldats de l’armee de terre avec des cartouches les plus meurtrieres comme celles utilisees dans le fusil M16 americain.
  18. Retirer la France du traite CFE.

Pour renforcer la Marine Nationale et la force de dissuasion nucléaire:

  1. Commencer la construction du premier et deuxième SNLE de 3ème génération en 2020, financé par la vente des immobiliers du ministère (dont l’Hôtel de Brienne, l’Hôtel de la Marine, et le Chateau de Vincennes), la vente des bases dont le ministère n’a pas de besoin, et, si necessaire, aussi par la réduction du nombre de fonctionnaires du ministère par 66%. La construction du troisième SNLE de 3ème génération pourrait être financée par la vente des frequences de très hauts debits. La région Bretagne devrait aussi contribuer à lachat des SNLE de la 3ème génération. Les SNLE et SNA de la nouvelle generation devraient avoir des reacteurs qui n’auront pas besoin d’etre ravitailles pendant le service actif du sous-marin (comme les SNA americains de la classe Virginia et les futurs SNLE americains du programme SSBNX).
  2. Reprendre la production du plutonium et de l’uranium tres enrichi.
  3. Developper des lasers et des rail guns pour les navires de surface de la MN et les installer à bord de ces navires pour les défendre contre des avions et missiles anti-navire ennemis, mais aussi progressivement au sol francais (il faut cooperer dans ce defi avec les USA, le Japon, les pays sunnites du Golfe arabo-persique et l’Inde; il faut qu’ils paient la plupart du coût de ces programmes. Il faut aussi cooperer dans ce domaine avec l’Allemagne, notamment avec la societe Rheinmetall. (http://missilethreat.com/japan-to-equip-two-warships-with-laser-weapons/; http://breakingdefense.com/2015/07/the-laser-revolution-this-time-it-may-be-real/; http://breakingdefense.com/2014/04/navys-magnetic-super-gun-to-make-mach-7-shots-at-sea-in-2016-adm-greenert/; http://www.fool.com/investing/general/2016/03/20/dont-look-now-but-the-navy-laser-arms-race-just-go.aspx); reserver les Systèmes de Lancement Verticaux (SYLVER) seulement aux missiles offensifs, tels comme l’Exocet, le MdCN, le SCALP, ou le futur missile Pegasus. (http://missilethreat.com/navy-cruisers-should-be-stripped-of-ballistic-missile-defense-us-admiral-says/) Equiper les navires de surface de la MN des projectiles d’artillerie de Raytheon pour detruire des petits navires d’attaque hostiles. (http://breakingdefense.com/2016/02/carters-strategic-capabilities-office-arsenal-plane-missile-defense-gun/; http://breakingdefense.com/2016/02/carters-strategic-capabilities-office-arsenal-plane-missile-defense-gun/breakingdefense.com/tag/fast-attack-craft)
  4. Faire en sorte qu’il y ait toujours deux SNLE en patrol, pas seulement un, et les armer avec un nombre maximum possible de têtes nucléaires.
  5. Maintenir tous les 27 avions Atlantique-2 (pas seulement 15 comme c’est maintenant prevu) jusqu’à 2032 et, en partant d’environ 2029, les remplacer avec de nouveaux avions de patrouille maritime, basés sur un avion civile de la famille A320 d’Airbus, sur l’ATR-72 d’Aerospatiale-Alenia, ou la famille Dassault Falcon; il faut avoir plus d’avions de ce type que 22 si possible. (http://www.opex360.com/2015/10/20/le-programme-de-renovation-des-avions-de-patrouille-maritime-atlantique-2-en-grande-difficulte/)
  6. Draguer le chemin de sortie de la base navale d’Ile Longue (pour que les SNLE français puissent sortir de cette base déjà immergés, comme les sous-marins chinois sortants de la base Yulin) et rénover cette base (la région de Bretagne devrait payer cela).
  7. Embaucher beaucoup plus d’ingenieurs physiques (physiciens nucléaires) de tout le monde, particulierement des alumni des université européennes, et faciliter leur immigration en France.
  8. Faire en sorte que les aéroports d’Avignon, de Montpellier, et de Perpignan soient toujours disponibles pour l’aviation navale et l’AdlA. Démenager l’escadron nucléaire de la Marine de Landivisiau à l’aéroport de Nîmes, celui de Perpignan, celui de Toulon-Hyeres, ou à celui d’Avignon.
  9. Acheter ou louer l’ex-USS Kitty Hawk de la Marine américaine afin que la France ait deux porte-avions, dont un toujours disponible pour des missions.
  10. Envoyer des officiers sous-mariniers français aux Pays-Bas pour étudier au Dutch Submarine Command Course.
  11. Prolonger la vie opérationnelle des frégates de la MN. Reprendre en service les fregates Georges Leygues et Dupleix et l’aviso Détroyat. Annuler le plan de rétirer des missiles mer-mer Exocet des avisos du type A69 (classe d’Estienne d’Orves) et de rétirer le TCD Siroco et le ravitalleur Meuse (http://www.lemarin.fr/articles/detail/items/marine-nationale-cinq-batiments-desarmes-en-2015-plus-de-500-postes-supprimes.html; http://www.opex360.com/2014/12/10/le-tcd-siroco-pourrait-aussi-interesser-la-marine-bresilienne/).
  12. Installer des lanceurs des missiles Aster 15 a bord des fregates de la classe La Fayette.
  13. Re-embaucher les 213 specialistes des technologies missilieres licenciés par EADS a Saint-Médard-en-Jalles et les 396 specialistes des technologies de satellites licenciés par EADS a Toulouse. (http://www.upr.fr/actualite/france-europe/crash-en-vue-pour-la-defense-francaise-par-regis-chamagne)
  14. Créer en Europe du Nord un réseau de monitoring de la mer (similaire au réseau SOSUS américain), y compris entre l’Angleterre et la France, entre Dover et Calais, ainsi qu’entre Penzance et la Bretagne, entre le sud-est de l’Angleterre et le sud de la Norvège et dans les détroits danois. Patrouiller la Manche et la Mer du Nord d’une manière permanente avec les alliés de la France.
  15. Equiper toutes les frégates des sonars et des radars de Thales les plus modernes. (http://www.defensenews.com/story/breaking-news/2015/05/20/france-budget-hercules-c130-boost-sahel-africa-inflight-refueling-tiger-helicopter-frigate/27652679/; http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2015/05/20/20002-20150520ARTFIG00346-les-armees-auront-de-nouveaux-equipements-d-ici-a-2019.php)
  16. Equiper les E-2C Hawkeye du Groupe Aéronaval avec de noveaux radars comme ceux installés sur les E-2D américains ou israeliens ou ceux utilises par l’armée de l’air turque ou sud-coréenne.
  17. Augmenter la precision (c’est-a-dire, reduire le Circular Error Probable – CEP) du missile M51. (http://www.asafrance.fr/item/libre-opinion-la-france-reussit-a-nouveau-un-tir-du-missile-balistique-m-51.html)
  18. Ouvrir les bases navales aux annonceurs.
  19. Reprendre les chasseurs de mines Verseau et Persee en service et en construire davantage.
  20. Acheter (ou louer) pas cher les USS Nassau et USS Peleliu, ainsi que le porte avions l’ex-USS John F. Kennedy pour la projection des forces.
  21. Doter tous les navires de combat de surface des sonars les plus modernes de Thales (les Sonars 2076). (https://en.wikipedia.org/wiki/Sonar_2076)
  22. Faire en sorte que les missiles Aster-15/30 soient plus capables que le missile americain SM-6 (http://www.raytheon.com/capabilities/products/sm-6/).
  23. Retirer la France du TNP et du TICE.
  24. Developer un tel systeme pour la Marine Nationale : http://breakingdefense.com/2015/06/supersonic-self-defense-navy-nifc-ca-passes-key-test/

Pour renforcer les forces speciales :

  1. Remplacer leurs vieillisants helicopteres Puma et Gazelle et leurs vieux avions de transport C-130H Hercules (avec des avions Airbus A400M, pas C-130J).
  2. Subordonner le 2e Regiment Parachutiste Etranger et la GIGN directement au Commandement des Operations Speciales (COS).
  3. Reduire nettement leurs etats-majors a moins de 200 hommes.

Globalement:

  1. Investir 600M d’Euros par an en plus afin que tout l’équipement de l’armée soit maintenu dans un bon état et pret à utilisation. Tout le matériel des armées doit avoir une taux de disponibilité d’au moins 90%, et idéalement de 100%. Aujourd’hui, selon un général de 2 étoiles, la disponibilité du matériel des armées est bien souvent très inferieure a 50%. (http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20140930trib176ebda11/defense-la-facture-de-la-maintenance-des-materiels-va-t-elle-tuer-la-loi-de-programmation-militaire.html; http://www.asafrance.fr/item/libre-opinion-la-situation-de-nos-armees-est-grave.html)
  2. Doter les soldats des lunettes de vision nocturne les plus modernes.
  3. Investir assez de moyens afin que le CEA et la DGA disposent d’assez de personnel et d’argent. (http://www.rbmfrance.com/la-dissuasion-fait-partie-de-lavenir-de-la-france-par-aymeric-chauprade/)
  4. Recouvrir tous les debris/decombrés des missiles ballistiques mer-sol essayés par la France, la Russie, la Chine, et les Etats-Unis, et les missiles essayés par la Corée du Nord, comme les USA le faisaient pendant la Guerre Froide.
  5. Ne transférer de l’équipement des armées, une fois acheté, à aucune sociète. Annuel les plans pour les “societés de projet.” Les armées doivent toujours être le seul proprietaire de tout son équipement et ne le devraient jamais louer de toute societé.
  6. Faire en sorte qu’aucune commande a exportation ne prive jamais l’armée francaise de son propre équipement. (http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/exportation-du-rafale-les-inquietudes-de-l-armee-de-l-air-482410.html)
  7. Un jour, mettre en place un système de défense laser/rail gun contre les missiles ballistiques et croisières si c’est possible technologiquement et financièrement. Un tel système pourrait completer, mais jamais remplacer, la force de dissuasion nucléaire.
  8. Dépenser une somme suffisante pour que le taux de disponibilité opérationelle de tous les helicoptères des armées soit au moins 75%, parce que les helicoptères sont très en demande. (http://www.opex360.com/2015/07/02/le-taux-de-disponibilite-technique-des-helicopteres-seffrite/)
  9. Conclure des accords avec les pays arabes sunnites du Golfe arabo-persique, l’Israel, l’Egypte, des pays de l’Asie de l’Est, l’Asie du Sud (notamment l’Inde, le Sri Lanka, la Thailande, et les Maledives) et du Pacifique, des pays de l’Amérique Latine, des pays de l’Afrique de l’Est pour que l’armée française (et particulièrement l’Armée de l’air et la Marine Nationale) puissent utiliser leurs bases militaires et y disposer des bases permanentes, notamment les bases Al Oudheid et Manama, la base navale de Bahrein, le port d’Aden, les bases de l’AdlA saoudite (particulièrement celle à Khamis Moushayt), la base aérienne Clark, la base navale de Sasebo ou Yokosuka, le port de Havana, l’aéroport de Male, le port du Singapour, les bases de l’AdlA indienne, srilankaise et thailandaise, et la base aérienne portugaise des Azores. Il faut aussi encourager tous ces pays, et notamment les pays arabes, à cacher les elements clés de ces bases (notamment les magasins d’ammunition et de carburant et les centres de commandement) sous terre et de construire des hangars très renforcés pour les avions y basés. La priorite devrait etre l’acces a plus de bases au Moyen Orient (dans la Peninsule Arabe, en Egypte et a l’Israel) pour l’intensification des operations aeriennes contre le Daech.
  10. Faire en sorte que l’Etat francais devienne l’actionnaire majoritaire de l’Airbus Group.
  11. Créer des groupes de projection de force interarmées, modélées sur les Marine Expeditionary Groups/Units de l’US Marine Corps et l’US Navy, qui consisteront des unités de l’armée de terre (y compris des unités de chars), des BPC de la classe Mistral, et des helicoptères de toutes les armées, et qui pourront projeter la force militaire partout au monde.
  12. Coopérer étroitement avec les USA dans le développement de tels intercepteurs: http://www.dodbuzz.com/2015/08/14/lockheed-to-design-missile-interceptor-that-hits-multiple-targets/
  13. Acheter plus de munitions de précision.
  14. Augmenter d’une manière importante le nombre de soldats, de navires, et d’avions que la France pourrait déployer aux opérations exteurieures, idéalement à 50 000 comme prévu sous la LMP de 2008.
  15. Protéger toutes les bases aériennes de l’AdlA contre des oiseaux, par exemple avec des signaux sonores dissuadant des oiseaux.
  16. Doter l’armée française d’un tel laser et développer, avec l’Allemagne et d’autres pays européens, des lasers capables d’abattre tout avion et tout missile (http://www.popularmechanics.com/military/weapons/news/a17425/germanys-got-a-4-barrel-laser-gatling-gun/).
  17. Doter l’armée française des radios FM securisés, des systèmes de contrôle et de commandement permettant une collaboration étroite avec les armées alliées, des réseaux de communication numériques securisés permettant aux observeurs humains et radars d’appeler aux frappes d’artillerie en les liant aux canons d’artillerie eux-mêmes; et des données partagées entre les armées et avec les alliés de la France afin de leur permettre de voir toute la situation au champ de bataille, afin que chaque composante de l’armée française et des armées alliées voie la même chose (et voie la situation entière). (http://breakingdefense.com/2015/09/upgraded-radios-networks-needed-for-russian-challenge-troops-fine-lt-gen-hodges/)
  18. Réjeter toute notion d’une collaboration plus étroite en matière de défense dans l’UE. (http://www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/budget/2015/09/26/further-deeper-eu-cooperation-urged/72729598/)
  19. Reparer/renouveler tout l’equipement de l’armee mais aussi l’utiliser moins. Dégeler au moins partiellement la réserve de précaution dès le début de l’année, dont le montant est de 1,63 milliard d’euros pour la mission Défense.
    (http://www.opex360.com/2015/12/12/les-operations-exterieures-mettent-la-maintenance-materiel-rude-epreuve/)
  20. Donner a l’armee francaise tout autre equipement dont elle a besoin pour etre capable de conduire, pour une duree illimitee, des operations exterieures n’importe ou au monde independamment de tout pays etranger. (D’abord, il faut augmenter le stock des munitions de precision et des munitions a longue portee, notamment bombes guidees a laser, bombes HOPE/HOSBO et missiles SCALP EG/MdCN.)
  21. Donner a l’armee francaise la capabilite de resister au jamming de ses radars et de gagner le combat dans le spectrum electromagnetique. Developper des horloges atomiques et d’autres equipements pour les soldats pour qu’ils sachent ou ils sont et ou frapper l’ennemi sans dependre de la navigation geospatiale. (http://breakingdefense.com/2015/08/us-wargame-pits-army-missile-defenses-against-russian-jamming/; http://breakingdefense.com/2014/09/us-has-lost-dominance-in-electromagnetic-spectrum-shaffer/; http://breakingdefense.com/2015/03/raid-breaker-work-elevates-electronic-warfare-eye-on-missile-defense/)
  22. Nationaliser la division « électronique de défense » d’Airbus Defence & Space. (http://www.opex360.com/2016/03/21/airbus-group-cede-son-activite-delectronique-de-defense-fonds-americain/)

Les priorités absolues sont l’achat des 10 Rafale supplementaires par an, des deux premiers SNLE de nouvelle génération, et l’augmentation de la portée des missiles français, surtout du missile M51.

dassaultrafale

La justification

Certains poseront certainement la question, “Mais pourquoi ces commandes supplementaires sont-elles nécessaires? Pourquoi est-ce que l’armée a besoin de tous ces appareils et outils?”

La réponse: parce que toutes les interventions militaires de la France – d’intensite majeure, moyenne, ou basse – ont montré que c’est les vehicules blindés terrestres et les avions de combat (principalement les Rafale et Mirage 2000), de ravitaillement, et de transports qui jouent le rôle décisif dans chaque intervention et chaque guerre à laquelle la France participé, y compris celles en Libye, au Mali, et en Irak.

Il serait donc fou de réduire les flottes de ces vehicules et avions. Au contraire, il faut les augmenter pour que l’armée française puisse gagner ses guerres.

C’est-à-dire, ces vehicules et avions sont les outils-clès pour la victoire de la France dans toute intervention/guerre.

Dans toute opération exterieure menée récemment par la France – en Libye, au Mali, et en Irak – l’outil-clé, l’outil primordial qui a joué un role decisif, était le Rafale.

Pour faire certain que les soldats français puissent vaincre, il faut les transporter à la zone de combat, leur donner des vehicules blindés qui offrent une protection et une puissance de feu suffissante, et les soutenir de l’air avec des avions de combat – ravitailles, bien sûr.

En plus, la France est un grand pays, et pour le protéger (dont son espace aérien), il faut beaucoup plus que les 185 avions que l’Armée de l’Air possédera sous les plans du gouvernement socialiste actuel. Comme l’a révélé Le Monde, l’AdlA est epuissée et au bout de souffle – tous ses moyens sont deja utilisés.

Il faut aussi garantir la credibilité de la dissuasion nucléaire française, affabliée par Nicolas Sarkozy en 2008 avec sa decision injustifiable de réduire la composante aérienne de la force de dissuasion nucleaire d’un tiers – ce qui n’a pas du tout encouragé les autres puissances nucléaires à réduire ses propres arsenaux nucléaires. Au contraire, la Russie, la Chine, le Pakistan, l’Inde, l’Israel, et la Corée du Nord ont tous augmenté leurs arsenaux nucléaires. Depuis 2007, l’Inde et le Pakistan ont doublé ses arsenaux nucléaires, lorsque celui de la Chine comprend entre 1 600 et 3 000 têtes nucléaires.

Quand au premier SNLE de la 3ème generation, pour garantir la permanence de la composante maritime et donc une flotte des 4 SNLE, il faudra le commander en 2020. Ce que la termination de toutes les guerres inutiles et la vente des fréquences de haut debit, et la vente de l’Hôtel de Brienne, l’Hôtel de la Marine, et du Château de Vincennes permettraient.

Enfin, ce projet donnerait enfin a la France une capabilite d’intervenir militaire n’importe ou au monde sans besoin d’aide du quelconque pays etranger, en dotant l’armee francaise des:

  • Inventoires suffisants de munitions de précision;
  • Bases sur tous les continents du monde;
  • Avions de ravitaillement supplementaires;
  • Avions de transports d’une capabilité et capacité suffisante; et
  • Des avions (notamment des drones) d’une capabilité de conduire des missions de renseignement, surveillance, et reconnaissance pendant plus de 24 heures.

 

Posted in Air combat, Counterterrorism, Defense Reform, Defense spending, Military issues, Missile Defense, Naval affairs, Nuclear deterrence | Leave a Comment »

Pourquoi l’euro est voué à l’échec

Posted by zbigniewmazurak on March 6, 2016


L’ancien gouverneur de la banque d’Angleterre, Lord Mervyn King, vient de faire paraître son livre intitulé « La fin de l’alchimie : l’argent, les banques et l’avenir de l’économie mondiale ». Dans cet ouvrage capital, il avertit que « la zone euro est vouée à l’échec et va aller de crise en crise jusqu’à ce qu’elle ne soit démantélée ».

Il affirme que l’éclat de la zone euro est inéluctable et qu’il faut donc la démantéler d’une manière ordonnée au lieu d’attendre son éclat inévitable et ensuite faire face au chaos qui en sera la conséquence.

Le lord King poursuit :

« Le contre-argument – que la sortie de la zone euro pourrait conduire au chaos, à la chute du niveau de vie et à l’incertitude quant à la survie de l’union monétaire – a un poids réel. Mais quitter la zone euro peut être le seul moyen de tracer l’itinéraire de retour à la croissance économique et au plein emploi. Les avantages à long terme l’emportent sur les coûts à court terme. (…) Les pays hors euro ne sont pas partie prenante à ce choix, mais ils peuvent encourager l’Allemagne, et le reste de la zone euro, à y faire face. »

Mais pourquoi exactement l’euro est-il voué à l’échec ?

Parce que la monnaie unique européenne est exactement ca – la monnaie unique de plus de 20 économies totalement différentes dont les besoins sont complètement incompatibles.

L’euro – une monnaie très chère – ne sert que les besoins de l’Allemagne et de l’Autriche – deux pays industrialisés. En comparaison avec le niveau de compétitivité, d’industrialisation et de la richesse par habitant de l’Allemagne, l’euro est sous-evalué – ce qui permet à ce pays d’accumuler de vastes excédents commerciaux et de voire son économie croître… aux dépens des pays méditerranéens et du Portugal. Ces derniers se sont (a l’exception partielle de la France) point aussi riches, aussi industrialisés, ou aussi compétitives que l’Allemagne. L’euro est donc beaucoup surevalué pour leurs économies.

Ce dont les pays méditerranéens (y compris la France) et le Portugal ont besoin, c’est une politique monetaire expansionniste : des taux d’intérêt beaucoup moins élevés, des niveaux de reserves obligatoires des banques moins élevés, des ventes plus importantes des fonds (titres) de la Trésorerie, de l’imprimé plus important de la monnaie…

C’est l’inverse exact de ce que fait la Banque Centrale Européenne qui, dominée par les Allemands, applique depuis le début de l’euro une politique monetaire restrictive dogmatique.

Tant que la France, l’Espagne, l’Italie, le Portugal et la Grece persistent à rester dans la zone euro, il persisteront dans la crise et pourraient même tomber complètement dans l’abîme.

Mais ne comptez pas sur les politicards européistes français de vous le dire. Ces menteurs professionnels vivant à vos dépens n’en ont aucune intention. Ils vous meprisent et haissent la France elle-même. Leur intention est de la complètement assujettir envers l’UE (et donc envers l’Allemagne). Leur instinct, comme le disait le général de Gaulle, est que la France disparaisse.

Ils ne prendront jamais les paroles de Lord King en compte, comme ils n’ont pas écouté les avertissements de nombreux économistes (y compris d’une bonne demi-douzaine de Prix Nobel en économie) que l’euro est voué à l’échec.

Il faut donc les remplacer avec des personnages politiques qui prioritiseront toujours l’intérêt national de la France et le bien-être des Français au lieu de s’agenouiller devant le faux dieu européen.

Il ne reste pas beaucoup de temps pour le faire et sauver la France.

 

Posted in Economic affairs | Tagged: | 1 Comment »

ATTENTION: Un politicien celèbre sud-coréen veut une force de dissuasion nucléaire

Posted by zbigniewmazurak on February 12, 2016


142074.439nuclear_explosion

Suite aux essais nucléaires et missiliers par la Corée du Nord, des personnages importants de la vie politique de son voisin au sud ont fait un appel au gouvernement à Séoul à créer une force de dissuasion nucléaire indépendante des USA.

Leurs rangs comprennent notamment un ancien dirigeant de la partie actuelle de majorité en Corée du Sud, M. Chung Mong-joon, qui est toujours un parlementaire influentiel et l’un des politiciens les plus respectés du pays. M. Chung a ouvertement déclaré que son pays devrait construire sa propre force de dissuasion nucléaire, indépendante des USA, et se retirer du Traite sur la Non-Prolifération Nucléaire, ce qui est autorisé par l’article X dudit traite, qui autorise une telle mesure si le traite menace les interêts vitaux d’un état-adherent.

Le journal le plus lu du pays, le Chosun Ilbo, a aussi appelé au gouvernement à Séoul à créer une force de dissuasion nucléaire sud-coréenne.

Il faut remarquer que ce sentiment est partage, selon des sondages, par 66% des Sud-Coréens.

Pourquoi veulent-ils une force de dissuasion ? On nous dit que les armes atomiques sont “obsoletes” et ne répondent pas aux besoins sécuritaires de l’Occident, n’est-ce pas ?

Oui, c’est ce que l’on dit aujourd’hui sans cesse à l’Occident… mais 66% des Sud-Coréens, ainsi que les dirigeants des pays arabes, de la Turquie, et d’autres pays comprennent que tout ça est faux.

Ils comprennent – au contraire des opposants à la dissuasion – que seule la dissuasion nucléaire peut empêcher un agresseur potentiel de menacer leurs pays d’attaque nucléaire, chimique, biologique, ou conventionnelle majeure.

Ils comprennent également – au contraire des opposants à la dissuasion – que c’est la force militaire, pas la faiblesse et les actes de désarmement, qui créent une vraie sécurité.

Enfin, ils comprennent aussi qu’un pays ne peut en aucun cas dépendre pour sa sécurité et pour sa survie même d’un autre pays.

Encore une fois, le monde réel a demontré que les opposants à la dissuasion ont complètement tort.

 

Posted in Nuclear deterrence | Leave a Comment »

On the F-35 and America’s nuke deterrent

Posted by zbigniewmazurak on February 1, 2016


The Pentagon’s chief weapons testing officer, Michael Gilmore, has just produced a scathing report on the F-35’s effectiveness in combat.

In that report, the DOD’s Director of Operational Test and Evaluation states outright that the F-35 is incapable of waging unsupported combat (i.e. fighting without the assistance of other weapon platforms) against any “serious” adversary.

In other words, without other aircraft coming to its aid, the hyper-expensive F-35 cannot survive in combat against any serious threat, be it the high-performance Sukhoi Flankers (and their Chinese derivative), the highly agile and well-armed J-10 Sinocanard, or 5th generation stealthy Russian and Chinese fighters such as the PAK FA, the J-20 and the J-31.

Bill Sweetman has obtained an advance copy of the report for Aviation Week. He sums it up thus:

The Block 2B version of the F-35 Joint Strike Fighter, which the Marine Corps declared operational in July last year, is not capable of unsupported combat against any serious threat, according to Michael Gilmore, the Pentagon’s director of operational test and evaluation (DOT&E).

The problem for the F-35 program is that, according to the program defenders’ hype and Lockheed Martin’s corporate spin, the F-35 was supposed to be stealthy enough and armed sufficiently to defeat even the most advanced enemy fighters and air defense systems, even ones operated by competent personnel.

“Serious adversaries” armed with such advanced fighters and air defense systems were, for the last several years, given as the raison d’être for the F-35 program.

Yet, as I’ve been warning for the last several years, and as the Pentagon’s chief weapon tester has now confirmed, the F-35 stands no chance of surviving in combat against cutting-edge enemy aircraft and ADS – unless supported by other platforms such as the F-22 or the F-15.

Yet, the Pentagon cannot afford to procure such pathetically underperforming weapons. In this era of fiscal restraint, platforms which soak up protective escorts will be huge LIABILITIES, rather than assets.

The solution for the Pentagon is simple: eliminate these liabilities. Immediately kill the F-35 program, resume F-22 production, and quickly develop the Sixth-Generation Fighter.

In other news, another expert, Energy Secretary Ernest Moniz has warned that America’s nuclear deterrent and its supporting infrastructure are woefully underfunded and urgently need modernization:

“North Korea’s nuclear test last week is a reminder that we’re living in a new era of nuclear proliferation. Now comes a warning from U.S. Energy Secretary Ernest Monizthat the Obama Administration is neglecting America’s nuclear umbrella.

(…)

Mr. Moniz went on to note that “a majority of NNSA’s facilities and systems are well beyond end-of-life.” Also, “infrastructure problems such as falling ceilings are increasing in frequency and severity,” as more than 50% of facilities are at least 40 years old and nearly 30% date to World War II. “The entire complex could be placed at risk if there is a failure where a single point would disrupt a critical link in infrastructure.” Yet the White House is set to request only half the funding needed for facilities between 2018 and 2021.”

The need to modernize the US nuclear deterrent and its supporting infrastructure is also an issue I’ve been warning about for years.

Once again, I have been proven right.

Posted in Air combat, Nuclear deterrence | Tagged: , , , , , , , , , , | 1 Comment »

Communique sur l’essai thermonucléaire nord-coréen

Posted by zbigniewmazurak on January 6, 2016


La Corée du Nord vient de faire exploser, paraît-il, sa première bombe thermonucléaire (une bombe-H) et executer un tir d’essai réussi d’un missile balistique mer-sol tiré depuis un sous-marin plongé.

Cette information confirme encore une fois ce que je dis depuis des mois : la France a besoin de sa force de dissuasion nucléaire plus que jamais. Les menaces nucléaires étatiques à sa sécurité n’ont pas du tout disparu ; au contraire, elles se sont multipliées. Pendant la Guerre froide, il suffisait de dissuader l’URSS ; aujourd’hui, la France doit dissuader non seulement la Russie de Poutine, mais aussi la Corée du Nord et l’Iran (qui vient de tirer, avec réussité, des missiles balistiques de moyenne portée et qui développe actuellement des missiles capables de frapper toute l’Europe).

Cette information fait donc mentir les prétensions de tous les opposants de la dissuasion, notamment Paul Quilès, Michel Rocard, Jean-Marie Collin et Bernard Norlain.

Je suis sur la dernière ligne droite du travail sur mon livre, “La dissuasion nucléaire dans le 21ème siècle”, qui expliquera ce problème dans un grand détail.

http://freebeacon.com/national-security/north-korea-conducts-successful-submarine-missile-test/

http://www.abc.net.au/news/2016-01-06/north-korea-carries-out-successful-hydrogen-bomb-test/7070848

Posted in Uncategorized | Leave a Comment »

India cannot afford to rely on Sukhoi fighters

Posted by zbigniewmazurak on December 24, 2015


Many have tried to convince India not to buy Dassault Rafale fighters by extolling the Sukhoi Flanker family’s virtues instead. Indeed, Russia has been strongly lobbying New Delhi for many years to forego buying any Rafales and buy more Su-30MKI Flankers instead. New Delhi has already partnered with Russia to develop the Flanker’s successor – the Sukhoi PAK FA.

But New Delhi should be very careful not to buy any more Sukhoi fighters until the Russian planemaker significantly improves the quality of its fighters and their spareparts. For the Su-30MKIs have a poor readiness rate – just 55-60%, versus the 75% required by the IAF, as DefenseNews reports:

“NEW DELHI — Ahead of Indian Prime Minister Narendra Modi’s visit to Moscow Dec. 24-25, India’s autonomous auditing agency Comptroller and Auditor General (CAG) says the Russian-made Su-30MKIaircraft with the Indian Air Force (IAF) suffer from poor serviceability, which is just around 55 percent to 60 percent against the prescribed norm of 75 percent.

The 218-page CAG report tabled in Indian Parliament Dec. 18 notes that the operational readiness of Su-30MKI was low due to high rate of AOG (Aircraft on Ground), low serviceability and less achievement in flying hours.

An IAF official said the high rate of AOG means that out of 210 Su-30MKI with the IAF, around 115-126 aircraft are grounded for repairs and serviceability, which the officer said affects the combat worthiness.

The Su-30MKI suffers from technical problems in the fly-by-wire systems and radar warning receivers, the IAF official said.”

And what is the main cause of the low readiness rate of the Su-30MKIs? Primarily spare parts, which are made in Russia:

“The poor serviceability is mainly on account of lack of spares, which come from Russia. IAF has lost six Su-30MKI since it received the first batch in 2002.”

Memo to the Indian government: stop buying Russian aircraft. You’re only shooting yourselves in the foot this way.

Posted in Air combat, Defense exports | Tagged: , , , , , , , , | 2 Comments »

 
Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 564 other followers